面对通胀和信用扩张，我现在的观点是：

一：现代信用货币体系是一种制度安排，不是一种“货币实物”。

二：法币作为法定清偿手段具有强制性，但持有法币不是强制的。

三：自愿选择持有信用货币的人所承受的通胀风险，是其使用（或预期使用）信用货币体系支付的对价。

四：是否接受通胀风险要考虑到机会成本。

五：接受通胀风险也是一种理性选择。

 

 

作为曾经的比特币行业从业者，我也学习过奥地利学派的一些思想，阅读过罗斯巴德、哈耶克的著作，对“恒定通胀率货币”、“金本位”、“恒定货币总量”等方案做过一些探讨。比特币作为一种金本位替代方案的实验，目前也仍在继续。但是，对通胀的理解，是否能简单理解为是金本位取消后，“滥发”货币以及信用过度造成的？ ——虽然通胀确实是“货币现象”，但是这委实是句废话，相当于白天是太阳现象，晚上是太阳没有了的现象，至于为什么太阳能升起落下，很多人却不知道。

 

通胀作为货币现象，为什么人们能接受并主动推动货币（和衍生出来的信用）的逐渐扩张，在金本位结束后，世界经济无论从名义经济总量、人均收入（以效用计）、还是实际上的生活水平，以及得以提升生活水平的人口总量，均有大幅度提高。当然这并不是攻击金本位的理由，而是指出，有“通胀”伴随的社会，并未因此出现严重的问题。

 

在这里我没有能力讨论人类为何能接受“通胀货币”系统，而转为提出几个观点，是对目前通胀货币体系的一点认识。目的则为指引投资，防止损失。

 

一：现代信用货币体系是一种制度安排，不是一种“货币实物”。

 

不考虑金本位以前的货币形式，仅目前的货币体系而言，货币实际上是货币体系中的符号，并无实体依据。货币持有者可以使用货币，是基于货币在体系内的稳定地位，能够立即地，及在合理预期的时间内使用这些货币。这种“使用”不仅仅依赖于一国之内的“强制性”，本质上是依赖于对体系的信任，以及体系通过长期的正常运行，证明了这种信用。

 

在国际交易中使用外汇，是对该外汇在外国货币体系中能够使用的合理预期，故各国可采取合理方法使用外汇，甚至设置国际储备，进而进行国际贸易、投资、国际合作。如果中国人没有对美国国内信用体系的信任，是不可能持有美元的。同样，欧元区国家对欧盟体系的信任使得他们可以使用EU作为货币单位。

 

注意，欧洲央行没有对欧元区国家的强制性，理论上说欧元区国家可以脱离欧元区。在这种情况下，成员国仍然愿意使用欧元，且仍有新的国家申请加入欧盟，此时欧盟体系的信用已经变成了类似黄金的，不依赖于货币单元的内在信用，这种内在信用是对人类社群整体运作的信用，此时，整个欧洲社会变成了一大块黄金。正是由于各成员国相信欧盟国家的经济体系能够正常运行，对“欧盟体系正常运行”的信心本身构成了一个信用基础，类似于黄金的物理基础，进而保证了欧元能够使用、以及预期可以使用。因此，当欧盟体系遇到问题时，这种信用下降，可能是造成欧元的下跌/黄金的上涨的原因。

 

因此，我认为，对于现代社会而言，稳定的信用货币的信用基础来自对这个发行社会整体运行的信用，此时“社会整体正常运行的预期” 相当于在金本位社会中的黄金。 当然，人类社会不如黄金般完美，所以遇到问题时货币会出现波动。（但这种制度似乎已经远好于金本位？我这里就不评论了。）

 

二：法币作为法定清偿手段具有强制性，但持有法币不是强制的。

 

虽然在一国之内法币作为法偿手段具有强制性，但这只是清偿（支付）时具有，持有法币不是强制的。任何政府不能强制你持有纸币——因为货币的作用就是支付，不想持有货币只需支付出去换成商品。而如果不允许随意兑换商品，那它就不是货币，这个体系就不是现代经济体系（参考朝鲜、中国1979年前），不存在货币理论。

 

不持有法定货币的考量有很多种，常见的如通胀风险。通常情况下，为了防范通胀风险，人们会将货币兑换为各种资产，如黄金、房地产、股票，甚至比特币。在正常国家均有资产市场，如果你不想持有货币，随时可以转换为资产。如果持有货币的目的是用于国际支付，还可以兑换为外国货币。在正常国家中，兑换外汇是很普遍的行为（在中国也一样）。不看好本币的汇率，可以通过兑换外汇来解决，未来有国际支付需求，可以通过掉期、远期合约，甚至内保外贷解决。这都是商业社会的常识。

 

投资者兑换外汇，就转为了对该外汇发行国体系的信任。买入资产，就转为对该资产收益能力的预期。买入黄金，就是对黄金未来升值的预期。因此，任何情况下，你总得信任点什么。如果你不信本国，可以信外国，不信人类，可以信原子。

 

三：自愿选择持有信用货币的人所承受的通胀风险，是其使用（或预期使用）信用货币体系支付的对价。

 

那么，在“通胀”或“外汇贬值”的风险下，仍然选择持有货币的人是如何考量的？  我认为，自愿选择持有信用货币的人，是因为需要立即使用这些货币，或预期在合理时间内将使用这些货币。而由于使用本币作为清偿手段具有强制性，他总是可以使用本币清偿本国的债务/应付款项，收款方有义务接受这法定货币。为了这个目的（随时强制债权人/卖家接受付款），他必须持有这些货币一段时间，在此期间内面临的通胀风险和汇率风险，均是其达到这一目的的对价。

 

举例，如果你持有黄金或比特币，债权人可能不愿意接受他们，于是必须卖出这些资产兑换回法定货币支付债务。此时，如果黄金/比特币相对法定货币上涨了，意味着法定货币相对这些资产贬值了，这部分的损失就是你keep这些货币所付出的机会成本。 这些机会成本是必要的代价。

 

因为通胀等风险，很少有人在没有付款需求的情况下会持有大量的货币。要么作为长期存款（拥有一定的利率补偿），要么用来购买各种资产/外汇。而企业持有大量的短期存款是因为他们随时有大额的应付款项，所以这部分利率损耗是必要的代价。

 

四：是否接受通胀风险要考虑到机会成本。

在考虑到前述条件后，在（一）条件存在时，即该本币所依托的社会体系基本稳定的前提存在下，持有本币存在一定的风险，其中主要是通胀风险。但并不意味着要立即把所有的钱都投入到其他资产中。因为其他资产的风险更大，更复杂，有的超过了我们的判断能力。

在没有迫切的支付需求下，很多人都会尝试将货币花掉，换回各类资产。但此时持有其他类别的资产，也具有较强的机会成本。比如买入错误的股票会受到全额损失，或者是被套住造成很长时间的收益损耗。黄金等硬资产也有长时间价格下跌的情况，任何资产都有风险，且不一定能产生收益。

 

在没有迫切的通胀风险，或者是没有足够预期收益的前提下，盲目投资资产是一种愚蠢的选择。但是由于存在“资产管理”这个奇怪的行业，当你问理财经理要不要理财时，好比你去问理发师要不要理发。“资产管理”行业当然会出于自己的利益，夸大通胀风险，推销各种理财产品。 当你想到苹果拥有巨额现金而不去投什么P2P时，难道苹果的股东都是傻子？

 

只有在对投资目标有充分理解，预期远大于通胀损失时，投资于高风险资产才是合理的。

 

五：接受通胀风险也是一种理性选择。

事实上好马不常有，伯乐更不常有，投资机会从来都是稀缺的。如果你没有能力发掘优秀的投资机会，或者是目前市场上资产价格过高（表现为收益率过低），通常情况下选择接受通胀风险是一个理性的选择。

在（一）存续前提下，根据（三），你持有货币并接受通胀风险，是为了做好随时为新发现的，巨大的投资机会进行支付的准备成本。此时你选择接受通胀风险，换取随时有机会为新机遇支付，同时做好研究，去发现那个新机会。这当然是一种理性的选择。

 

在最不利的情况下，选择长期存款，通过利息补偿通胀，接受一段时间通胀损失，在资产价格大幅度下滑时保持购买力，以便在最合适的情况下抄底，也是一种理性的选择。此时，两三年的通胀损失在巨大的收益面前不值一提。