很久没有写帖子了，来写个鸡汤吧。

 

我现在已经极少和他人发生争执了，但是有的时候还是不免直接或在网上和人辩论。虽然我早已不愿意强加想法在别人身上，或是非要争一个高低，但是还是认为必须要整理一下对于他人观点的看法，以用于生活或工作。

 

我作为专业投资者的观点是“独立、求真、专注、包容”，最后这个包容，意思是可以容忍不同的观点。没有任何一个人是完美的，每个意见都正确，因此他必须从外界吸取思想的原料。这就要求有包容的态度，对和自己不一致的观点不是一味反驳，或者完全不理会。如果对别人的意见一直视而不见，就变成了固执保守，顽固不化了。无论从我现在做的投资这一事业或是生活中的很多事，这都是不可取的。

 

但是这也绝对不意味着我们走向了“人云亦云”，别人说什么就是什么，或是对别人错误的观点也不加选择的接受。之前我写过一篇关于对投资者观点的认识的文字，提到了人的认知存在局限性和错误，因此不能随便下结论。这是否与之前的“包容”互相矛盾呢？

 

现在再重复认识这个问题，我能得出更进一步的观点——这之间的矛盾可以通过提高姿势水平来减少。

 

接受逻辑而不是观点

对同一个事物，每个人都有自己的观点，你和他的观点可能相同，也可能互相矛盾，或是稍有偏差。如果按照“多元文化论”之类的说法，我们就要同时接受地心说和日心说，同时相信地球是圆的和方的，同时相信世界上有鬼和能实现共产主义。这显然不是一个正确的态度。

 

我现在认为，我只能接受别人的逻辑，并形成自己的观点，而不能接受（来自于任何人的）观点。如果你不接受他的逻辑，那就自然拒绝了他的观点。例如你要学习一个科学定律，必然要从推导开始，体会当年科学家推导该定律的逻辑，才能真正接受这个定律。哪怕没有推导过程，而只是个假设，也要提出哪些现象符合该假设，支持了该假设的构想。如果有人说日心说的原因是上帝在太阳里，这一样是荒谬愚蠢的。正确的做法应该是说明日心说，特别是椭圆轨道可以良好的解释视差和四季，是相对更好的理论。

 

在日常生活和工作中，我们时时刻刻和各种思想观点交锋，时刻有和自己不同的思想观点，如果不加区分的接受，那无疑是一个蠢货了。就算是专业问题，也经常有针锋相对的斗争。这时候如果你遇到一个和你观点不同的人，那么在接受他的观点前，请他先说一遍自己的证明过程。如果证明过程能够使你作出同样的结论再接受也不迟。

 

当然，验证他人的逻辑需要高度的知识，至少需要掌握建立该逻辑所必须的基础知识。如果你不明白一些基本原理，其实是无法明白别人的逻辑的。学习基础知识的事情只能靠自己，没人能帮别人学习。如果不知道“惯性”这回事，一般就不会接受“为什么要带安全带”，即便接受了“惯性”，又因为缺乏“概率”这个知识，而认为自己永远不会出事故。即便知道了“概率”，很多人仍然分不清“先验概率”和“后验概率”，还有什么叫做“独立实验”，于是又会陷入中医中药的坑里。所以说，媒体还需要学习一个，提高自己的知识水平，识得唔识得噶？

 

 

 

坚持逻辑的唯一性

在已经建立了一个逻辑的基础上，必然会形成一系列的结论。对于普通人来说，提出一个自己的逻辑体系较为困难，但是开始都可以从学习他人的逻辑体系开始。在接受了一个他人的，自认为合理的逻辑体系之后，如果再遇到其他人的其他逻辑，我们就需要保持唯一性。

 

如果已经接受了日心说，自然就不能再接受地心说了。如果别人说地心说，要么是毫无逻辑的直接谈结论，“上帝说了，地球就是宇宙的中心” 这样的我们不必谈，或是使用过时的，错误的逻辑 “你看太阳东升西落，难道不是绕着地球转”，此时如果你已经建立了以开普勒定律为基础的全新逻辑架构，即可也不必理会，因为已经知道其错在哪里。

 

这样的逻辑要一以贯之，直到找到一个比当前你掌握的逻辑体系更完善，更有说服力的新解释体系取而代之。在此之前，任何其他人的观点，只要是使用已经被你淘汰的、错误和过时的套路，或是毫无根据地胡言乱语，我认为完全不必加以考虑，此种错误的观点不在“包容“的范畴内。

 

举例来说，如果你从复杂系统和动力学的角度考虑股票投资，便可以得出一个逻辑，即股票短期价格波动属于复杂系统内的随机现象，或是虽然非随机，但人不能预期的现象。此时凡是认为有基于历史数据的预测方法，均为错误的。无论他提到什么技术指标，大数据分析，都不能推翻你所有的逻辑，因此一律不予采纳。

 

拒绝所有态度

我只有一个态度：尊重事实。（什么是事实？这个问题可以以后再讨论——注）其他任何人的任何态度，在逻辑上我均不予考虑。即，你哭天抢地也好，哈哈大笑也好，你说的我也不会信，除非我认为是自洽而合理的。

 

一个人表达对自己所掌握的观点的自信是可以很夸张的，夸张到极致就是信仰。人为信仰而战已经很久了，为了信仰去死也不是奇怪的事，但为了一个错误的信仰去死，从演化的角度上就是这个meme被淘汰了（具体参考雷蒙德的书）。如果他拒绝改变他的信仰，那就由他去吧。如果要因此危害别人，那就干掉他。

 

具体信仰是什么并不重要，重要的是那份偏执。有的人就是认为共产主义会实现，有的人就是认为天堂有72个处女，有的人就是认为中医博大精深，你反驳他，他就跟你急。这时候最要紧的是坚持自己的逻辑，完全拒绝对方的观点，因为你会发现错误的观点所依靠的逻辑不堪一击。对付早期的共产分子，倒是耗了哈耶克他们一番功夫，当证明了计划经济不可行后，其实共产党的理论依据已经倒台，无论叫得再欢，也不会有人相信了。现在就是有人说，中医博大精深，没有中医五千年中国人怎么活的，中国人和外国人体质不一样… 对付这种人，我看和对付相信72个处女的人一样就可以了，只是不必使用猪油子弹。

 

别看我无情，是因为这是一场生死搏斗。

 

思想决定行动，行动决定命运。命运的搏斗在思想上早已开始，你小时候看的什么书，上的什么网，和什么样的人交流，如何对待自己的错误，又如何接纳或拒绝他人的观点。每个人都是思想的载体，却要用物理实体承担行为的结果。人和人，群体和群体的竞争其实就是思想的竞争和交锋，最终失败者和错误的思想一起灭亡。

 

这种竞争是直接的，比如你信中医就吃中药，我不信中医就吃现代医药。然后你就死了，我胜利了，你和你的中医观点一起灭亡消失。我相信股价是根据企业成长和随机波动组成的，你相信41日MA可以预测股价，经过长期交易你亏光了，我赚到钱了，你和你的观点一起滚出了股市。 共产党认为计划经济好，自由世界认为市场经济好，长期竞争后共产党和计划经济一起完蛋了。当然运气好的话，后面的输家一看前车之鉴，赶紧改变思想，避免身死国灭的后果，但错误的思想自然就被剔除了。

 

所以，无论错误思想的坚持者多么有态度，我们只能坚决的拒绝之。我当然尊重任何人说话的权利，但我也有不听的权利。

 

包容错误的条件

我们最后仍然可以包容错误的思想——当我们的水平达到这个程度：可以准确掌握这些人为何犯错，错在哪里时，当他们仍然坚持错误的观点，我们可能出于保持表面上的良好关系，或是避免不愉快，或是认为，“他们这个水平，认识到这里已经很不容易了，毕竟人和人不一样呢”，从而对错误有所包容。而这个包容仅仅是不发作，绝对不是接受他们的观点，这类似于老人做一些蠢事，小辈们认为“由他们去吧”一样。

 

到了这里，我相信可以得出另一个结论：之所以不可能从成功人士那直接获得经验，即是因为如此。如果你的观点是错的，而且固执己见，成功者根本不愿意与你辩论，更不想听你扯的bull shit。 但是他可能出于礼貌，或者不愿意得罪大众，而说一些自谦，或者是撒谎。这时候他其实也充满无奈——一如说只愿意捐十元的王石，他心里当时一定想的是“这帮傻逼”。

 

所以在你自己脱离傻逼之前，不可能有人把你带出来。