上一篇我探讨了有关人认识世界的局限性，主要有以下三点：

 

知识不足

知识有错误

受限于观察角度，所得的信息有限或片面

 

 

然而，在具体投资过程中，我们除了这些问题，还会遇到新的问题。

 

 

事实与假设

 

什么是事实？什么是假设？ ——从日常经验出发，我们通常会认为，“眼见为实”，现实的物体对应着事实，而假设是“人提出的概念”，在验证之前，它就是个假说，可能对，也可能不对。

 

例如：

地球是圆的是个事实。但是开始没人相信，所以只能是假设，经过大航海的验证，现在是个事实了。

再比如：

我们不是宇宙中唯一的智慧生物。——这只能是个假设，在遇到第二种智慧生物之前，始终只能是个假设。

 

还有，前几个月热闹的“引力波”，开始是个假设，直到被探测证明。

 

 

在证券投资实务中，那些是事实，那些是假设呢？

 

在不考虑到造假的情况下，财务数据、销售数据、企业经营情况… 这些被我们称为事实。而对于股票价格走势，大多数人认为它是一个事实，但同时有人认为，股票价格走势是一种“主观看法”，至少是市场当前大多数人的主观看法。特别是在所谓“价值投资”者眼中，股票价格是主观的，还搬出了巴菲特和芒格的“投票机和称重器”理论。 而到了“股评”（市场分析）这里，大多数人认为，这既然是股评家自己想出来的，一定是一种“假说”了。至于对股票价格的预测，更是一种“假说”，而相比之下，“基本面分析” 就变成了“事实”。

 

在这种理念影响下，有些人理所应当的认为，我所掌握的“基本面情况”可以告诉我，股价“应该”是多少钱，在和现在的股价相比，得出一个结论：是否有投资价值。当股价“高于”你根据”基本面情况” 设想出的价格时，你认为它“高估了”，市场有了“泡沫”，不是去做空，就是把股票卖了，然后在那里干嚎；当股价“低于”你根据“基本面情况”设想出的价格时，你想当然的认为是“过度低估”，于是“婴儿底，钻石底” 纷纷出笼，然后证监会的领导出来干嚎“有罕见的投资价值”。

 

 

于是，大部分人就跟着领导们一次又一次的闹剧，一次又一次的折腾。青丝折腾成白发，本金也折腾没了，领导却另有任用。人是如何有着如此强的自信，认为自己可以定义出“合理”的价格区间呢？

 

“基本面分析”的偏差

打开一份报告，前面一定是罗列论据、数据，还有财务信息，最后按照某个逻辑推演，给出一个股价目标。通常人看报告，总是认为前面的论据和数据都是“事实”，而股价的逻辑是“假说”。

 

 

通过第一篇文章，我们知道人对世界的认知是有限的，片面的，甚至是错误的。那么，对于“基本面”的认知，难道就是“全面的，无偏的，正确的”？ 于是，在不考虑财务造假的情况下，分析基本面信息，我们可能会有以下的问题：

 

1，对基本面了解不全面：

任何人对一个企业、行业的了解，都不可能做到完全和全面。即便是企业经营者自己也一样。对企业的了解不全面，不代表不掌握其全部的数据，而是数据不能完全反映客观事实。诺基亚的统计数据没有反映手机的换代，前两年所有的工业股票数据也好看得很。企业经营数据只反映了本企业在本周期内已经发生的业务，无法全面反映整个市场，以及未来的情况。

特别是在激烈竞争的领域，企业面对全方位的竞争，没有任何理由可以证明今年赚钱的业务明年100%一定赚钱。对整个市场、消费者、竞争对手、产品换代等问题，企业家和分析师不可能做到全面的了解，甚至比较完整的了解都很难做到。

2，缺乏必要的知识：

对于普通投资者，往往缺乏特定行业的特定知识。为什么太阳能电池效率低？ 电动汽车里程取决于什么？ 这一类的专业问题，除非是本企业的技术专家，否则外人很难回答。而尽管是本企业的技术专家，也不可能对本行业所有企业的所有技术路径做正确的评估。 而且，对于新技术新产品，往往缺乏这样的经验： 人们会接受智能手表吗？运动摄影机是一个好生意吗？ 基因测序技术中三代技术是否占有优势？——对这些问题，即便是行业内的专家也无法给出正确评价，因为这些问题还有待事实回答。

 

但是，毕竟投资界精英比较多，文化水平是有的，对以上问题，多多少少能根据自己的知识做出一些假设。虽然不能完全正确，但是也能猜测几分。

 

3，对相同事实的理解存在偏差

即便是完全相同的信息，给予不同的人观察，也会得出不同的结论。对同样的信息（财务资料等），完全可以得出不同的意见。例如，面对经济数据，不同的人可能有完全不同的观点：

经济增速还有6%呢！

经济增速只有6%了！

经济增速？——哼，估计只有1%了，都是造假的！

经济增速？——经济增速跟股市根本没关系。

 

 

虽然投资精英们知道得比大众多得多，但是仍然有很多谬误，因此，对“基本面”的研究，切勿太自信了。

 

总结一下，任何人对“基本面”的研究，都是根据有限的和不全面的基本面资料、结合自己有限的甚至错误的知识，进行有偏好的、主观的分析，得出一个有偏好的，主观的结论。——还要加上一些对未来的想象，因为基本面资料里不可能包含未发生的信息。 所以，任何人对“基本面”的研究，本质上都是对“基本面”中某个侧面的一种个人理解，准确的说，是对基本面的“假说”。

 

形成了对基本面的“假说” 后，自然可以提出对股价的“假说”，进而比照目前的股价，得出是否有投资价值的“结论”。当这个股价与自己脑子里对基本面的想象有所偏差时，往往就谴责起股价来，认为这股价不对，市场非理性，好像只有自己最聪明，其他人都是SB。

 

股价到底是什么？

下面一个问题则更加令人迷惑了。按照彼得林奇的说法，市场先生是个神经病，股价短期内是随机的，长期才能显示出“价值”。或者就搬出“投票机”的说法，认为股价“不能”表现股票的“内在价值”。

 

 

根据上文，我认为任何人都不可能全面的掌握“基本面情况”，那又如何能得到“内在价值”呢？ 如果市场能得到股票（或其他资产）的“内在价值”、“合理价值”，那还要股市做什么——这不是发改委的事吗？

 

诚然，资产在某一时刻可能有“内在价值”，但，这个价值：1，未对未发生的事件贴现，因此下一刻这个内在价值可能立即变动。2，未对已发生（但投资者尚未知道）的事件贴现，因此投资者不能据此得到这个”内在价值”。 3，投资者分析该资产时的分析有偏、主观，甚至可能是错误的。——因此，“内在价值”属于永远不可得到的变量，类似于量子态下的测量，尽管可能存在这么一个值，但是人不可能得到它。

 

而且，由于现实中，未发生和已发生但未贴现的事件可能对资产价值影响甚大，再加上个人对资产价值的判断千差万别，所以就连“接近于内在价值的”价值，往往都很难得到。要不是十几年长青的公司（如KO），对一般的企业根本不可能得出这样的结论。

 

所以，根据基本面去计量股价是没有必要，也是不可能做到的。——那么，股价究竟代表什么呢？

我认为，股价什么都不代表，股价就是股价，股价本质上是一个事实，这个事实就是：当前投资者愿意为这个资产支付的价格。这个价格与以前投资者愿意为之支付的价格、未来投资者愿意为之支付的价格或许有关，或许无关，但是不可能100%找到其中的关系。

 

因此，股价首先是一个事实，哪怕股价是“投票机”，那么今天的投票结果也是一个事实。如果不考虑市场操纵和作弊行为，那么股票价格的的事实性要大于“基本面分析”，因为那是“主观的结果”。

 

有人要问：那么，难道不是无数个（大量的）投资者，依据“主观看法” 形成的股票价格吗？对于这个问题，我个人认为，“股票价格”本身是一个事实，是对交易结果的事实。至于交易过程是由（另外的）主观驱动的，那是另一回事了。

 

 

如果认定，“内涵价值” 即使存在也不可测量，那么其他投资者的主观决策过程（以及他们之间的互相影响）就更不可测度了。而两个不可测量的量组合成的股价，则是一个明确的数值。

 

 

 

所以，从这个角度说，“价格”反而是“事实”，而“基本面”，其实是对基本面的“假说”。

 

 

用一个假说去judge事实，是否是合理的呢？ 当然，从结果上看，“假说”正确的例子当然有不少。

 

 

未完待续之二。